Terveys & tiede

BLOGIT | Terveys & tiede

Vastalääkettä

Terveystietoa on netissä tarjolla aivan varmasti riittävästi mutta se on pirtoutuneena lukuisissa blogeissa ja verkkolehdissä. Toinen suuri ongelma on se, että kirjoitusten sisällön laatua on vaikea arvioida.

Asiasta kuin asiasta voi löytää vastakkaisia kantoja tukevia kirjoituksia. Miten erottaa, mikä kanta on asiallinen ja perustuu tutkimuksiin?

Kahden vuoden takainen suunnitelmani oli perustaa tutkitun tiedon verkkolehti, joka tarjoaisi systemoituja katsauksia ajankohtaisista terveysväittämistä. Tämä osoittautui kuitenkin liian kunnianhimoiseksi ja, näin jälkikäteen arvioituna, ehkä epärealistiseksi Suomen oloissa ja resursseilla.

Tämä idea jäi kuitenkin hautumaan ja vuoden 2016 lopulla päätin, että tälle netissä olevan tiedon pirstoutumiselle ja luotettavuuden ongelmalle on tehtävä jotain. Päätin perustaa tutkittua terveystietoa tarjoavan portaalin nimeltä Antidootti. Kyseessä ei ole siis verkkolehti tai uusi blogi vaan portaali. Verkko-osoite kokonaisuudessaan on www.antidootti.fi

 

Antidootti tarkoittaa vastalääkettä. Antidootti-portaali on siis vastalääke huuhaalle ja perusteettomille terveysväitteille.

Antidootti-portaali

Antidootti-portaalin tavoite on koota yhteen kaikki asiallista ja tutkittua terveystietoa välittävät suomalaiset kirjoittajat. Tavoitteena on tarjota yksi luukku, josta kuka tahansa voi hakea luotettavaa ja laadukasta tietoa terveyskysymyksistä.

Jotta Antidootti olisi täysin riippumaton, en pyytänyt siihen tukijoita vaan käytin osan Duodecimin tiedottajapalkinnon rahasta portaalin avaamiseen. Itse nettisivujen rakentamisen tein itse joululomalla.

Antidootti-portaali avattiin 8.1. 2017. Nyt avaamisesta on kulunut vajaa viikko ja se on jo nyt osoittautunut suosituksi. Antidootissa on jo käynyt yli 14 000 eri vierailijaa ja sivuja on klikkailtu yli 300 000 kertaa.

Portaalissa on jo nyt 16 kirjoittajaa ja satoja artikkeleita, joista voi hakea tietoa hakukoneella. Antidootista voi hyvinkin tulla merkittävä toimija some-maailmassa tutkitun terveystiedon jakajana. Alustavan palautteen perusteella Antidootti tulee kyllä tarpeeseen.

Antidootti-portaaliin voivat liittyä kirjoittajat, jotka tuottavat perusteltua ja asiallista tutkittua terveystietoa ja jotka sitoutuvat Antidootin sääntöihin. Säännöt löytyvät portaalin sivuilta. Antidootissa ei ole keskustelupalstaa. Keskustelut tapahtuvat edelleen kunkin kirjoittajan omilla sivuilla kuten tähänkin saakka.

Antidootti päivittyy automaattisesti

Portaalin etusivulle ilmaantuu automaattisesti kunkin kirjoittajan tuorein julkaisu. Itse teksti kokonaisuudessaan ei kopioidu portaaliin vaan löytyy edelleen klikkauksen takaa kirjoittajan omilta sivuilta.

Erillisellä alasivulla voi katsoa Antidootti-kirjoittajien kaikkia aikaisempia kirjoituksia. Niitä on jo listauksessa satoja.

Rakennetun hakukoneen avulla voi hakea tietyn avainsanan avulla kaikki ne kirjoitukset, joissa kyseistä avainsanaa on käsitelty. Haku siis rajautuu vain Antidootin kirjoituksiin ja näin haun tulokset voidaan katsoa olevan luotettavampia kuin tavanomainen Google-haku koko netistä.

Jotkut kirjoittajat toimivat vain Facebookissa ja mukana on heidän Facebook-sivujen uutisvirta Antidootin alasivulla. Hakutoiminnot eivät ylety Facebook-kirjoituksiin.

Mitä sitten tulevaisuudessa?

Antidootti-portaali on vain viikon vanha ja vasta aivan alkuvaiheessaan. On selvää, että kirjoittajia liittyy lisää ja portaali kehittyy edelleen paljon. Tavoite on myös, että kirjoittajakunta monipuolistuu. Aika näyttää, millä tavalla tämä kehittyy.

Antidootti-portaali ei sinänsä edellytä blogeihin muutoksia kunhan vain blogisti noudattaa sääntöjä. Kuitenkin jo nyt on ennustettavissa, että Antidoottiin liittyminen vaikuttaa myös siihen mitä ja millä tavalla asioita käsitellään blogeissa. Portaalin säännöt ja tavoitteet siis saattavat vaikuttaa myös blogistien toimintaan ajan kanssa terävöittäen tavoitetta tarjota nimenomaan tutkimuksiin perustuvaa tietoa.

Blogi-linkkien ja facebook-uutisten lisäksi suunnitelmissa on rakentaa sivustolle myös linkit potilaille kohdistettuihin tietopalveluihin kuten terveyskirjastoon ja käypä hoito -ohjeisiin. Mahdollisesti myös tulemme tekemään yhteistyötä joidenkin suomalaisen yhdistyksen kanssa.

 

 

25 vastausta artikkeliin “Vastalääkettä”

  1. Mr Pain

    Linkit potilaille kohdistettuihin tietopalveluihin..

    Sitä toivoisi potilaille esitettävän tiedonhaun olevan helpon ymmärrettävyyden vuoksi jollain tavoin graafisessa muodossa.

    Toteutusesimerkkinä graafinen käyttöliittymä, josta esim. kohde-elintä ”klikkaamalla” pääsisi potilaille kohdistettuihin tietopalveluihin kuten terveyskirjastoon ja käypä hoito -ohjeisiin.

    Tässä yhteydessä esitän kritiikkiä siitä, että ovatko terveyskirjasto ja käypä hoito -ohjeet ”vain” potilaille kohdistettua tietoa – mistäköhän alan ammattilaiset tietonsa hakevat?

    Tutkittua terveystietoa voisi olla hyväksi tarjota edelleen myöskin paperiversiona – esimerkiksi yhdistysten julkaisut kuten vaikkapa Rahtarit -lehti, mutta kukapa sitä sinne kirjoittaisi, ei ainakaan rahtari itse.


    • Juhani Knuuti

      Kiitos kommentista vaikka siitä tulee sellainen tunne kuin tässä tavoitteessa olisi jo lähtökohtaisesti jotain pielessä. Portaali on vasta viijon vanha ja muotoutuu ajan kuluessa. Resursseja tosin ei ole lainkaan joten monet hyvät ideat varmaankin jäävät vain ideatasolle.

      Terveyskirjastosta ja Käypä hoito -ohjeista on kaksi versiota: ammattilaisille tarkoitetut ja potilaille/väestölle tarkoiutetut. Puhuin tässä jälkimmäisestä.

      Paperiversio ei ole mielestäni realistinen vaihtoehto, ei enää nykyaikana.


      • Mr Pain

        Lupaan miettiä asiaa.

        Nyt se on portaali, jonka kautta ihmiset saavat helposti ja nopeasti terveystietoa.

        Vuorovaikutteisuus?


      • Mr Pain

        Ehdotukseni on, että annat vaikkapa jollekin nuorelle mahdollisuuden tiedejournalismin tekemiseen portaalin/forumin esittelijänä, joka voisi tarvittaessa ohjata kysyjän tiedekiinnostuksensa aihealueessa oikeaan suuntaan. Samalla hän voisi itse kehittyä tutkiessaan aihepiiriä laajemmin kuin mihin blogeissa mennään.

        Tällä tavoin portaali voisi kehittyä omalla alueellaan – olisiko se sitten tämä tiedejournalismi?

        Perustelen tätä vielä sillä, että poliittiset päätöksetkin saisivat joskus ja jonkun ajan kuluessa alkaa perustumaan tutkittuun tietoon, eikä huutoäänestykseen enemmistön kulloiseenkin mielipiteeseen siitä ”mitäs teirän mielestä tarttis niinku tehrä?”

        Vuorovaikutussuhteessa keskustelijoihin olisi tuo esittelijä, mahdollisuus tähän säilyy toki blogisteillakin.

        Tukisiko tämä malli tutkitun tiedon käyttämistä apuna vaikkapa sitten päätöksenteossa.

        Tavoitteeksi voisi asettaa vielä vähän lisääkin: Eriarvoisuuden vähentäminen. Tutkitun tiedon avulla ja käyttämällä sitä, jokainen voisi oppia lisää itsestään, vahvuuksistaan ja käyttämään erilaisia hakuja tutkiessaan ja etsiessään tietoa. Voisi vähentyä se kuplassa ’eläminenkin’.


        • Juhani Knuuti

          Antidootin osalta on vielä harkinnassa tuleeko sinne ihan erillisiä omia kirjoituksia, moderointia tai kommenttiosuutta.

          Nyt tässä vaiheessa lähtökohta on ollut, että sinne kootaan syötteillä asiallisia blogikirjoituksia niiltä, jotka sitoutuvat sääntöihin. Itse kommenttointi ja moderointi tapahtuvat edelleen kussakin blogissa erikseen. Syynä on, että kun tämä on blogistien osalta harrastus, ei aikaa voi riittää vielä toisen paikan moderointiin ja kommentointiin. Kun Antidootilla ei ole omaa rahoitusta eikä tukijoita, se toimii vapaaehtoisvoimin.

          Vaikka Antidootilla olisi oma toimittaja, ei hän voi kuitenkaan muiden kirjoituksia kommentoida/moderoida.


  2. Christian Reinman

    Knuuti kirjoitti:

    Nyt tässä vaiheessa lähtökohta on ollut, että sinne kootaan syötteillä asiallisia blogikirjoituksia niiltä, jotka sitoutuvat sääntöihin.
    ………………………………………………………………………………………………………………….
    Joukosta puuttunee vielä yksi tärkeä aihe,jos on uskominen allaolevan blogin sanomaan?

    ”Nykyinen sairaanhoito sivuuttaa insuliinin kokonaan, sen määrää mitataan aniharvoin, eikä se tästä syystä ole osana sairauksien diagnostiikkaa taikka hoitoa.

    Seminaarissa,Insuliini, hyvässä ja pahassa, käsitellään elintärkeän insuliini-hormonin vaikutuksia ja seurauksia, josta yleensä ei puhuta. Sairaanhoito vähättelee insuliinin merkitystä, vaikka sen vaikutus sairastuvuuteen on keskeinen”

    http://www.hippokrati.fi/uusimmat-uutiset/insuliini-hyvassa-ja-pahassa-seminaari-varmistui-2/

    Knuutin kannattaisi varmaan käydä maaliskuussa tiedonhakumatkalla Helsingissä,kun siellä kokoontuu tämän aiheen asiantuntijoita? Hintakaan ei huimaa

    Liput 30,- + palvelumaksu. Hintaan sisältyy kahvi….


    • Juhani Knuuti

      Christian, edustaako tuo seminaari nyt sitten tutkittua tietoa ja tasapuolista lähestymistä? Minulle se näyttäytyy enemmän herätyskokoukselta ja asiassa korostuu se, että koko teema perustuu vain ja ainoastaan VHH-sanomaan.
      Lisäksi luennoitsijat ovat taustaltaan ja kannaltaan juuri tämän VHH-on-ainoa-oikea-tapa-joka-parantaa-diabeteksen uskomuksen lähettiläitä.

      Hippokratian pääsivulla toistetaan keskeistä uskomusta insuliinin olevan pahan akseli huolimatta siitä, että tutkimusnäyttö ei tuota väitettä tue. Lisäksi seminaarin johdannossa väitetään virheellisesti, että ”sairaanhoito” ei muka mittaisi ja tarkastelisi insuliinia. Sehän ei pidä lainkaan paikkaansa. Sitä mitataan usein mutta ei se ole se ainoa mittari millä potilaita seurataan ja mihin koko hoito perustuisi.

      Minusta 30 euroa tuosta seminaarista on liikaa.


      • Christian Reinman

        Knuuti kirjoitti:

        Christian, edustaako tuo seminaari nyt sitten tutkittua tietoa ja tasapuolista lähestymistä? Minulle se näyttäytyy enemmän herätyskokoukselta ja asiassa korostuu se, että koko teema perustuu vain ja ainoastaan VHH-sanomaan.
        …………………………………………………………………………………………………………………………..
        Insuliiniseminaari on maaliskuussa, joten tuskin tässä vaiheessa voi arvioida sen antia…vai mitä? En lähde arvioimaan, onko kyseessä herätyskokous, mutta jo tuosta syystä kannattaisi mennä paikalle tarkistamaan asia, olethan tunnettu huuhaa-tutkija?

        Tasapuolisuutta on myös vaikea arvioida, mutta jotain viitteitä tutkitusta tiedosta voisi saada ruotsalaisen dr. Agneta Schnittgerin luennosta? Alustavasti voi perehtyä hänen kirjaansa ”Insuliini puuttuva lenkki”

        http://www.insulindenfelandelanken.com/388/

        Voisit makustella tätä lausetta kirjassa

        ”Felaktigt drar man samma slutsats när det gäller typ 2-diabetiker. De saknar ju inte insulin, utan har i stället för höga insulinnivåer p g a insulinresistens. Diabetiker typ 1, vilka har en helt annan sjukdom, har dock stor fördel av en lågkolhydratkost.Den minskar deras insulinbehov, sänker cirkulerande insulin och blodsocker och normaliserar blodlipiderna”

        Yhteenvetona..Kaksi eri sairautta sekoitetaan edelleenkin yhteen. 1 ja 2 tyypin diabetes. Ykköset tarvitsevat välttämättä insuliiniruiskeita muuten tulee noutaja Viissaasti havaittiin, että ykköset ennen insuliini keksimistä pysyivät paremmin hengissä vähähiilarisella dieetillä.

        Mutta,Knuuti, tarvitsevatko kakkoset todellakin lisää insuliinia..heillähän on sitä jo liian kanssa ja insuliiniresistenssi? Löytyykö Suomesta kliinistä tutkimusta,jossa olisi mitattu insuliinitasoja? Näyttää siltä, että meillä diabeetikkojen hoito perustuu pelkkään verensokerin alentamiseen ja lähinnä lääkkeillä?

        Hippokratian sivulta löytyy juttua dr. Joseph Kraftin tutkimuksesta ja miksi kannattaisi satsata potilaitten insuliinitasojen tutkimukseen
        http://www.hippokrati.fi/wp-content/uploads/2017/01/Joseph-Kraft.pdf

        1. We may be able to diagnose diabetes much much earlier than we do
        2. Abnormal insulin levels (high) are directly and indirectly damaging to the vascular system, and therefore almost every organ in the body
        3. This high insulin (hyperinsulinemia) is a condition in its own right and really the causal mechanism behind most of the metabolic and chronic diseases we experience today.

        https://profgrant.com/2013/08/16/joseph-kraft-why-hyperinsulinemia-matters/


        • Juhani Knuuti

          Hyväksyn tämän kommenttisi sellaisenaan. Olkoon se osoituksena muille lukijoille, kuinka vääristyneessä ja valikoidussa käsitysmaailmassa joku voi olla.

          Olen pyrkinyt reagoimaan kommentteihin ja toistuvasti tuomaan esiin sitä tietoa, joka perustuu tutkittuun tietoon. Valitettavasti sinun tapauksessasi tämä tavoite ei toteudu sillä huolimatta kaikesta kahden vuoden aikana tapahtuneesta asiallisesta argumentoinnista ja kommentoinnista, jatkat loputtomasti samaa trollausta.

          Kommentoin vain yhtä väitettä. Todellakaan lääketieteessä ei sekoiteta Tyyppi 1 ja 2 diabetesta keskenään, nehän ovat aivan eri sairaudet. Tuollaiset väitteet ovat juuri niitä olkiukkoja, joita vastaan on sitten helppo hyökätä. Mutta siitä ei todellakaan voi päätellä, etteikö Tyyppi-2 diabeetiokot hyötyisi ja tarvitsisi insuliinia hoidoksi. Fysiologia ja varsinkaan patofysiologia eivät ole helposti avautuvia henkilöille, jotka eivät ole siihen perehtyneet ja yksioikoiset päätelmät ja some-viestit helposti johdattavat harhaan.


          • Christian Reinman

            Saanko kommentoida kommentointiasi..sitä yhtä?
            ………………………………………………………………………………………………………………..
            Knuuti kirjoitti:

            Todellakaan lääketieteessä ei sekoiteta Tyyppi 1 ja 2 diabetesta keskenään, nehän ovat aivan eri sairaudet. Tuollaiset väitteet ovat juuri niitä olkiukkoja, joita vastaan on sitten helppo hyökätä
            …………………………………………………………………………………………………………………
            Tämä oli suora lainaus dr. Agneta Schnittnerin kirjasta. Tervetuloa kuuntelemaan hänen luentoaan 18.3 2017. Varmaan siellä saa tehdä kysymyksiä ja olkiukko-ongelmasikin selvinnee?
            ………………………………………………………………………………………………………………..
            Knuuti kirjoitti:

            Mutta siitä ei todellakaan voi päätellä, etteikö Tyyppi-2 diabeetiokot hyötyisi ja tarvitsisi insuliinia hoidoksi.
            ………………………………………………………………………………………………….
            Olet siis sitä mieltä, että ihmiseen pitää tunkea lisää insuliinia, vaikka sitä on jo omasta takaa liikaa? Miksi?


          • Juhani Knuuti

            Nyt kun oli oikeita kysymyksiä, vastaan niihin:
            1) Lainaat dr. Agneta Schnittnerin kirjaa, jossa hän sanoo, että terveydenhuolto sekoittaa tyypin 1 ja 2 diabeteksen. Tämä ei tietenkään pidä ollenkaan paikkaansa. Ei varmasti pidä. Sitten tämän perusteella minun pitäsi käyttää aikaani menemällä kuuntelemaan hänen mahdollisesti muita yhtä älyttömiä väitteitään. Ei kiitos. Minulla on parempaa tekemistä. Älyttömiä väitteitä on tarpeeksi jo muutenkin.

            2) Kysyt: ”Olet siis sitä mieltä, että ihmiseen pitää tunkea lisää insuliinia, vaikka sitä on jo omasta takaa liikaa? Miksi?”
            Vastaus: Sekoitat joko tahallasi ja tietämättömyyttäsi kaksi asiaa: Onko insuliinia paljon vai onko sitä liikaa? Tyyppi-2 diabeetikoilla voivat veren insuliinipitoisuudet olla suhteessa terveisiin koholla, ainakin ennen kuin tauti etenee vielä pidemmälle ja tuotanto hiipuu. Mutta ei sitä ole liikaa vaan suhteessa insuliinin vaikutukseen ja elimistön tilaan, sitä voi olla liian vähän. Sen vuoksi myös insuliini kuuluu osana tyypin-2 diabeteksen hoitoon osalla potilaista. Tämä ns diabeteksen perusasia olisi ollut sinunkin helposti opittavissa, jos vain käyttäisit aikasi opiskeluun eikä tuollaisissa herätysseminaareissa juoksemiseen.


          • Mr Pain

            https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28104753

            Ei insuliinia ole liikaa.. insuliinista riippumatonta glukoosin poistumista voisi olla liian vähän?


  3. Christian Reinman

    Knuuti kirjoitti:

    Tyyppi-2 diabeetikoilla voivat veren insuliinipitoisuudet olla suhteessa terveisiin koholla, ainakin ennen kuin tauti etenee vielä pidemmälle ja tuotanto hiipuu. Mutta ei sitä ole liikaa vaan suhteessa insuliinin vaikutukseen ja elimistön tilaan, sitä voi olla liian vähän.
    …………………………………………………………………………………………………………………
    Olisit voinut ihan yksinkertaisesti kertoa, että kysymyksessä on insuliiniresistenssi eli oma insuliini ei riitä saamaan verensokeria alas. ”Oma tuotanto hiipuu” on täysin hatusta vedetty arvaus, eikä sille löydy tutkimusnäyttöä

    Ehkä tuossa seminaarissa kerrotaan keino,jolla verensokeri/insuliinitaso saadaan normaaliksi ilman, että potilaaseen pumpataan lisää insuliinia? Siinä mielessä olen samaa mieltä, että kysymyksessä on herätyskokous….

    PS. Valitettavasti epäilen, että Knuuti tuskin edes mahtuu sisään maaliskuussa, sillä edellinen Hanasaaren kokous keräsi ennätysajassa täyden salillisen kiinnostuneita.


    • Juhani Knuuti

      Hyvä Christian, kommenttisi sopii hyvin ns. ”vaihtoehtoiseksi faktaksi” ja on sellaisenaan kovin mustavalkoinen ja yksinkertaistava. Ei diabetes ole sama kuin insuliiniresistenssi. Eikä diabetes parane pelkästään poistamalla hiilihydraatit ruokavaliosta. Nämä faktat perustuvat tutkimuksiin kuin myös se, että insuliinia tuottavien beetasolujen toimintahäiriö on olennainen osa Tyypin 2 diabeteksen puhkeamisessa.

      Christian Reinman väittää: ” ”Oma [insuliinin] tuotanto hiipuu” on täysin hatusta vedetty arvaus, eikä sille löydy tutkimusnäyttöä ”

      Tuo väite on tyypillistä trollaamista sillä tutkimusnäyttöä ja tietoa asiasta on vaikka millä mitalla. Suosittelen Reinmania ja muitakin lämpimästi opiskelemaan asiaa ihan oikeasti, eikä vain paasaamaan netissä. Reinmanin tiedot tyyppi 2 diabeteksen ja insuliinin suhteesta on selvästi puutteellisia. Voisi aloittaa mm. lukemalla seuraavat katsaukset, jotka avaavat ihan eri näkökukulman insuliiniasiaan, kuin mitä Reinman tyrkyttää:

      Kahn SE, Cooper ME, Del Prato S. Pathophysiology and treatment of type 2 diabetes: perspectives on the past, present, and future. Lancet. 2014;383(9922):1068–1083.

      Russo GT, Giorda CB, Cercone S, Nicolucci A, Cucinotta D, BetaDecline Study Group Factors associated with beta-cell dysfunction in type 2 diabetes: the BETADECLINE study. PLoS One. 2014;9(10):e109702.

      Cnop M, Vidal J, Hull RL, et al. Progressive loss of beta-cell function leads to worsening glucose tolerance in first-degree relatives of subjects with type 2 diabetes. Diabetes Care. 2007;30(3):677–682.

      Sekä seuraavasta tyypin 2 diabeteksen patofysiologiaa koskevan osion: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27826204

      Reinman jatkaa vielä mainostamalla VHH-seminaaria ikään kuin tärkeänä tiedon lähteenä. Valittettavasti osallistuvan yleisön määrä ei kerro mitään itse seminaarin puheiden asiallisuudesta. Olihan Happy-Ph -tilaisuudessakin sekä Trumpin virkaanastujaisissa paljon väkeä.

      En kuitenkaan halua tuomita tilaisuutta huuhaaksi etukäteen. Kuitenkin kun katson, että äänessä ovat vain yhden näkökannan kannattajat, ei kyse voi olla tasapuolisesta pohdinnasta ja eri näkökulmien ja tutkimustulosten tarkastelusta. Missä ovat kaikki koulutetut asiantuntijat? Missä ovat ylipäätään ihmiset, jotka ovat tutkineet noita asioita? En halua mitenkään vähätellä itseoppineita henkilöitä sillä asioita voi opiskella myös ilman muodollista koulutusta. Koska kuitenkin koko esitelmöitsijäporukka on samanmielisiä ja samaa ”vaihtoehtoista faktaa” muutoinkin saarnaavaa porukkaa, en voi mitenkään uskoa, että tilaisuudesta voisi olla mitää hyötyä asioiden tarkastelun ja oppimisen suhteen.

      Todennäköisesti yleisö on heitä, jotka jo etukäteen uskovat asiaan, jota luennoissa tarjotaan. Tilaisuudessa ei todennäköisesti edes synny varsinaista pohdiskelevaa keskustelua tutkimusnäytöstä. Tämän vuoksi minusta ennakolta tuntuu siltä kuin kyseessä olisi herätyskokous, jossa saman uskonnon omaavat kerääntyvät yhteen vahvistamaan omaa uskoaan.


  4. Christian Reinman

    Knuuti kommentoi:

    En kuitenkaan halua tuomita tilaisuutta huuhaaksi etukäteen. Kuitenkin kun katson, että äänessä ovat vain yhden näkökannan kannattajat, ei kyse voi olla tasapuolisesta pohdinnasta ja eri näkökulmien ja tutkimustulosten tarkastelusta.

    Missä ovat kaikki koulutetut asiantuntijat?
    …………………………………………………………………………………………………………………………….
    Ei kukaan estä heitä tulemasta Insuliiniseminaariin 18.3 2017?

    Ry:n puh.joht. toivottaa kaikki tervetulleeksi

    60+ jolla 7 vuotta sitten todettiin tyypin 2 diabetes. Aloitti lääkehoidon suositusten mukaan, mutta huomasi muutaman viikon sisällä, että pieleen menee. Sai aluksi uutta tietoa mm. Antti Heikkilän kirjoista, muutti omatoimisesti elämäntavat VHH (LCHF) -ruokavalion mukaisiksi ja parissa viikossa olivat kaikki arvot kohdallaan ilman lääkitystä. Kertoo mielellään kokemuksistaan. On Hippokratia ry;n perustajia ja puheenjohtaja.

    Lasse Nybergh


    • Juhani Knuuti

      Missä ovat koulutetut asiantuntijat puhujissa?

      Miksi et kommentoinut sanallakaan noita tutkimusjulkaisuja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa tämän nsuliini-on-kaiken-pahan-alku-ja-juuri -uskonnon kanssa?

      Näitä yksilöiden tarinoita omista kokemuksista kuulee silloin tällöin. Ei niillä voi mitään sairauden syntysyitä taikka hoitoja perustella eikä se, että puheenjohtajalla on itsellä diabetes, tee seminaaria sen enempää uskottavaksi.

      Ettei taas syntyisi lisää olkinukkeja, joita vastaan hyökätään, haluaisin korostaa vielä asian, (jota olen toistanut lukuisia kertoja jo aiemmin), että en sinänsä ole väittämässä etteikö VHH:ssa olisi oikeastikin hyviä ominaisuuksia. Niillä ominaisuuksilla voidaan saada myönteistä vaikutusta myös sokeritasapainoon ja ne ominaisuudet ovat osittain nyös samoja niitä, joita ravintosuosituksissa sanotaan.

      Vastustan kuitenkin sitä, että tässä samassa VHH-uskonnossa tehdään tyydyttyneestä rasvasta terveystuote ja kaikesta hiilihydraatista vaarallista sekä sitä, että koko tyypin 2 diabetes johtuisi sitten insuliinista ja VHH:lla se pahis sitten saataisiin aisoihin.


      • Christer Sundqvist, turpaduunari

        Vuoden Änkyrä -palkinnosta kisaava Juhani Knuuti analysoi maaliskuun insuliiniseminaarin antia etukäteen. Tietenkin hän tuomitsee sen annin koska siellä ei ole Diabetesliiton tai Lääkärikunnan edustajaa mukana puhumassa. Joopa joo, harmittaa minuakin kun emme saaneet ketään VHH/LCHF-myönteistäkään suomalaislääkäriä mukaan useista yrityksistä huolimatta. Tuskin mikään salaisuus, että tässä Knuutinkin tyhmentämässä valtiossa elää kauhea pelko lääkäreiden keskuudessa, että Valvira ja Lääkäriliitto alkaa hankaloittaa lääkärintoimiasi, jos vähänkin annat VHH-pirulle periksi. Kyll minä kauheasti ihmettelen tällaista. Knuuti voi tulla seminaariin raportoimaan, onhan hänellä sitä varten sopivat foorumit rakennettuna. Pysy nyt tässä sitten rauhallisena… murr…

        http://turpaduunari.fi/vuoden-ankyra/


        • Juhani Knuuti

          Christer Sundqvist kertoo minun tuominneen VHH-seminaarin etukäteen. Tosiasiassa kerroin vain, että ohjelman perusteella seminaarin anti mitä todennäköisimmin on niin yksipuolinen, että siitä ei mitään mielekästä lisäarvoa voi saada ellei siksi lasketa VHH-uskonsa vahvistusta.

          Lääketiede ja terveys ei ole lääkäreiden omaisuutta eikä tietenkään ongelmana ole, ettei puhujina ole lääkäreitä. Ongelmana on se, että kriittiseen tieteelliseen ajatteluun tottuneena, odottaisi tasapuolista ja kriittiistä analyysiä. Tämä on silloin erityisen tärkeää kun esittää jotain provokatiivisiä väitteitä terveysasioista. Ei seminaariin olisi tarvittu VHH-myönteistä lääkäriä vaan oikeaa asiantuntijaa, joka kykenee tarkastelemaan asiaa kriittisesti ja eri näkökannoilta. Lääketieteessä tätä kutsutaan debatiksi, jonka kautta eri näkökulmia voidaan tarkastella ja analysoida.

          Sundqvistin luulisi jo oppineen välttämään olkinukkeja tai salaliittoväitteitä, mutta ei. Hän tuntuu uskovan, että jos joku suhtautuu VHH-tuokavalioon myönteisesti, joutuisi hankaluuksiin Valviran tai Lääkäriliiton kanssa. Väite on niin uskomaton, ettei sille enää jaksa edes nauraa.

          Minun lisäkseni moni muukin lääkäri ja rasvitsemustieteilijä on suhtautunut VHH-ruokavalioon periaatteessa myönteisesti, vaikka en ole pääasiassa ravitsemusasioista edes kirjoittanut. Olen tässäkin blogissa ainakin 10 kertaa eri yhteyksissä todennut, että VHH:ssa on paljon hyvää, varsinkin silloin kun siitä jätetään pois ylenmääräinen tyydyttyneen rasvan ja lihan palvonta. Myös diabeteksen käypä hoito -ohjeet mainitsevat VHH-ruokavalion. Mutta ei hyväkään VHH ole ratkaisu kaikkeen eikä todellakaan ainoa oikea dieetti, toisin kuin fanaatikot väittävät. Mikään tutkimusnäyttö ei tue sitä, että VHH olisi jokin ainoa ratkaisu tai edes monissa tilanteissa parempi kuin jokin muu terveellinen ruokavalio. Kiriskanpoiminnalla se saadaan vain näyttämään siltä. Jos näiden uskomusten ympärille rakennetaan seminaari, mitä siltä voidaan odottaa?

          Myönnän kritisoineeni VVH:n liittyvää huuhaata ja fanaattisuutta. Esimerkiksi tämä insuliinihypoteesi, joka on jo kumottu, on edelleen koko ajan esillä. Insuliinin väitetään olevan se pahan akselin ydin, joka aiheuttaa kaikki ongelmat ja sitten väitetään, että kun VHH:lla se saadaan alas, kaikki ongelmat katoavat. Samalla kritisoidaan diabetesta hoitavia lääkäreitä virheellisestä hoidosta kun hoitavat ruokavaliolla, lääkkeillä ja insuliinilla eikä Taika-VHH:lla, perusteena vain vääristyneet ja asiantuntemattomat tulkinnat diabeteksen hoidosta.

          Olen todella imarreltu siitä, että olen Sundqvistin laatimissa lukijarankingeissa saanut myös ehdokkuuksia Sundqvistin Vuoden Änkyräksi. Kun katson, ketkä kaikki muut ovat niitä ehdokkuuksia saaneet, olen hyvin ylpeä kuulumisestani tuohon joukkoon. Hiljattain Sundqvistin lukijoilta oli kysytty myös vuoden ”terveysvaikuttajia” ja siinä olin saanut vain yhden pisteen. Tämä on helpotus, sillä sen vaikuttajalistan kärkeen en todellakaan olisi halunnut kuulua, pisteiden antajathan ovat siis vain Sundqvistin opetuslapsia ja olettettavasti samassa somekuplassa.

          Mielenkiinnosta voisi myös kysyä miksi Sundqvist Turpaduunari-blogillaan ei ole pyrkinyt Antidootin kirjoittajaksi? Eikö säännöt kelpaa? Pelkääkö hän, että kriteerit eivät täyty?


        • Juhani Knuuti

          No, mitä muutakaan olisin voinut odottaa, kun vastasin Sundqvistin arvosteluun? Hän jakoi minun vastaukseni omalla suljetulla Facebook sivuillaan asiayhteydestä irrotettuna.

          On surullista miten asioista keskusteleminen ei vain tahdo onnistua. Heti, kun on eri mieltä, hyökätään henkilöä vastaan. Tämä on valitettavasti niin tyypillistä. Sundqvistin aikaisemmat kirjoitukset ovat toki olleet provokatiivisia mutta niiden sisällössä on ollut kuitenkin jokin juju.

          Nyt viimeaikoina kuitenkin hän tekee erilaisia rankingeja blogaajista ja muista ihmisistä. Sekä positiivisia ”terveysvaikuttaja”-listoja että negatiivisia ”ankyrä”listoja. Listat syntyvät hänen lukijoidensa äänestyksen perusteella. Lopputuloksen voi arvata etukäteen. Tämä on tietenkin luonnolLista jatkoa sille ilmiölle, jossa asioiden sijaan hyökätään henkilöitä vastaan.

          Sundqvist tohtorismiehenä varmaankin ymmärtää, että tuollaiset rankingit ovat enemmän huumoria kuin mikään kansan ääni. Mutta ymmärtävätkö Sundqvistin lukijat?


  5. Christian Reinman

    Knuuti kirjoitti:

    Miksi et kommentoinut sanallakaan noita tutkimusjulkaisuja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa tämän nsuliini-on-kaiken-pahan-alku-ja-juuri -uskonnon kanssa?
    …………………………………………………………………………………………………………………………
    Voit tietysti lyödä pöytään vaikka kuinka monta tutkimusta,mutta eivät ne ketään auta valitettavasti?

    Tässä pikku esimerkki siitä, miten pitäisi toimia…

    Läkarnas handböcker säger att man kan ställa diagnosen diabetes först när blodsockret i ett prov överstiger över 11mmol/liter, eller värdet efter nattens fasta är över 7mmol/l, eller om HbA1c stiger över 6,5 %.
    Problemet med detta är att patienten i detta skede redan har haft flera år höga blodsockervärden (speciellt efter måltider) och redan börjat få skador i de känsliga organ.

    Hur kan man då veta om en har insulinresistens eller pre-diabetes? Om du har övervikt är det redan ett möjligt tecken. Om du har diabetiker i familjen då har du orsak att göra en kontroll. Även magra människor kan få diabetes.

    Att mäta blodsockret efter fasta eller HbA1c är inte tillräckligt känsliga metoder.
    Blodsockret kan vara för högt efter måltider och sedan komma ned i nattens löp. För att finna ut tidligt skall man mäta efter måltider. Efter frukost är ett bra tips. Ät gröt eller bröd (gärna med marmelad), ett glas juice och mät sedan blodsockret 45-60 minuter efter. Då är blodsockret på sin högsta nivå. Om blodsockret är över 7-7,5 har du säkert ett problem.

    För det andra kan man ha insulinresistens redan länge innan blodsockret ökar. Bukspottkörteln försöker öka insulin produktionen för att hålla blodsockret under kontroll, men när man har resistens, så behöver man mycket större insulinmängder. För mycket insulin är också skadligt för kroppen och ökar kroppens inflammations nivå.

    Insulin produktion kan mätas med insulinbelastnings prov som görs samman med sockerbelastningen. Det behövs prov varige 30 minuter, under två timmar.

    Man kan bota Insulinresistens, pre-diabetes och även diabetes 2 med rätt kost. Det gäller överkänslighet mot kolhydrater och de skall minskas. De viktigaste saker man skall undvika är alla spannmålsprodukter som bröd och gröt, potatis, juice och läsk och även stora mängder frukt.
    http://www.svenskamagasinet.nu/article.2583.html

    Yhteenveto…Tämä ammattilainen mittaa potilaittensa insuliinin erityskäyrän rasituskokeessa, joka paljastaa häiriöt insuliinin erityksessä ja hiilihydraatti-yliherkkyyden. Ohje on vähentää viljatuotteita kuten leipää,puuroja,perunoita,tuoremehuja,virvoitusjuomia ja jopa suuria määriä hedelmiä,,,,


  6. Lifeline

    Ei hyvää päivää ja myötähäpeää… Eikö sairastavien omilla kokemuksilla ole mitään arvoa? Ei kaikki perustu tieteeseen, ei nyt eikä koskaan. Ihmisen pitää oikeasti lukea/ hakea tietoa, kokeilla ja kuulostella kroppaansa. Toki labroista saa osviittaa, mutta maalaisjärki käteen tässäkin asiasssa…


    • Juhani Knuuti

      On toki omilla kokemuksilla merkitystä ja potilaiden omia toiveita ja haluja ilman muuta kunnioitetaan, riippumatta olivatko ne tutkitun tiedon mukaisia vai eivät.

      Mutta toisaalta verorahoilla annettujen kalliiden tutkimusten ja hoitojen tulee perustua vaikuttavuuteen eikä vain uskoon. Ainoastaan tutkimusten kautta hoidot edistyvät ja kehittyvät. Ei sillä perusteella voida päättää hoitoja, mikä kulloinkin on yhden yksilön kokemuksen kautta mukavaa.

      Nimenomaan maalaisjärkeä pitäisi korostaa, olen siinä täysin samoilla linjoilla.


  7. Veijo Puustinen

    Juhani Knuutti

    On valitettavaa että et vieläkään ole päässyt VHH (LCHF) ruokavalion vastustamisesta eroon. Onko syynä pelkuruus vai tiedon puute??
    Viittaan prof. Nyströmin lausuntoon: Valitettavasti muutamat kolleegoistani ovat edelleen vanhojen luulojen varassa”.
    Asia on erittäin kummallinen koska LCHF (VHH) ruokavalio on tutkittu ja hyväksi havaittu mm. Ruotsin Sosiaalihallituksen toimesta parin väärin asiat ymmärtäneen dietistin valituksen jälkeen siitä että A. Dahlqvist oli osoittanut erittäin hyviä hoitotuloksia diabetespotilaissaanLCHF ruokavaliolla. Tämä oli 1986 ja kaksivuotta kestäneen tarkasrtelun jälkeen tuli Sosiaalihaöllituksen lausunto: ”LCHF on tieteeseen ja käytännön kokemukseen perustuva hoitomuoto ylipainoisille ja D2:sille”. Nyt on paljon vettä virrannut Slussenin siltojen alla ja tieto ruokavalion vaikutuksesta aggressiivisen lääkityksen sijaa vaan vahvistuu koko ajan. Valitettavasti ei virtaus näytä käyvän suomalaiseen hoitoon päin.

    D2-Onko korkeat verensokerit sittenkään suurin ongelma?

    Kanadalaisen munuaisspecialistin ja yhden maailman johtavista jaksottaisen paaston- ja LCHF asiantuntijoista artikkeli.

    (osittainen käännös)

    Nykyinen D2-hoito perustuu verensokeri-paradigmaan. Tämän paradigman mukaan suurin osa myrkyllisyydestä (vahingollisuudesta) D2:ssa aiheutuu korkeasta verensokerista. Näin ollen uskotan että D2:sen aiheuttamia komplikaatioita voidaan vähentää alentamalla verensokeria ilman että itse sairautta hoidetaan. (korkea insuliiniresistenssi)

    ACCORD-tutkimuksessa testattiin paradigmaa että korkea verensokeri olisi myrkyllinen ja pahaksi onneksi kyseessä oli täydellinen epäonnistuminen. Potilaat saivat arvottuina ryhminä kokeilla joko tiukkaa lääkintäkontrollia tai sitten normaalikontrollia. Odotuksena oli että tiukka lääkintäkontrolli antaisi suuria etuja. Näin ei kuitenkaan käynyt

    Täydellinen epäonnistuminen
    Jopa tavallinen media on huomannut sen tosiasian että nykyisestä lääkinnällisestä hoidosta D2:ssa ei näytä olevan mitään hyötyä.

    The Canadian Broadcasting Company

    “Uusi tutkimus kyseenalaistaa D2 hoidon- mitään todisteita sille että lääke joka lastkee verensokeria auttaisi komplikaatioiden vähentämisessä.”

    http://www.cbc.ca/news/health/study-type-2-diabetes-questions-medical-dogma-no-evidence-1.3762658

    Aivan oikein-lääkintä ei paranna sairautta joka aiheutuu ravinnosta.

    D2 tyypin diabetes on sairaus joka aiheutuu insuliiniresistessistä ja korkeasta verensokerista. Miksi siis tuijottaa verensokerin, joka on pelkästää oire, alentamiseen? Eikö se ole mieletöntä? Kyllä, se on juuri sitä. Ontär keämpää laske insuliinia, ei verensokeria, koska sairaus aiheutuu liiasta insuliinista. Niin kauan kun luulet että korkea verensokeri on suurin syyllinen kuolemanaiheuttajana usot myös että verensokerin alentaminen on paras hoito. ACCORD-tutkimus todisti sen että paradigma verensokeri olisi myrkyllisin ei pidä paikkaansa. Korkea verensokeri aiheutuu insuliiniresistenssistä. Se on sairaus. Insuliiniresistenssi puolestaan johtuu liian korkeista insuliinitasoista.

    http://terveydeksesi.fix4you.se/#post767


    • Juhani Knuuti

      Et ole lukenut viimeisimpiä kirjoituksiani ja myöskin olet selvästi harrastanut rajua kirsikanpoimintaa omissa tulkinnoissasi. Lue vaikka melko tuore insuliiniresistenssiä koskeva kirjoitukseni.

      Ei diabeteksen hoito ole pelkkää verensokerin hoitoa. Tuollainen väite on olkiukko, jonka asetat muiden suuhun, jotta voi sitä vastaan hyökätä. Keskeistä on saada painon pudotuksella ja liikunnalla elimistön tilaa korjattua. Lääkkeitä kuitenkin tarvitaan sillä usein tämä ei onnistu. Lisäksi en ole koskaan vastustanut VHH-ruokavaliota. Olen kritisoinut siihen liittyviä perusteettomia väitteitä ja poikkeuksellista hypeä, en itse ruokavaliota.

      Suosittelen perehtymään diabetes-kirjallisuuteen ja myös uusimpiin lääketutkimuksiin, jotta sinulle tulisi kokonaiskuva aiheesta eikä vain lukea paria valikoitua tutkimusta ja lukita vastaus niiden mukaan.

      Mutta valmistelen juuri VHH-ruokavalion ja diabeteksen tutkimusnäyttöä koostavaa kirjoitusta, jolloin voit havaita mitä laaja tutkimusnäyttö asiasta sanoo. Pyrit henkilöimään asiat mutta tässä ei ole kysymys minusta ja minun mielipiteestäni. Mielipiteeni muuttuu aina sen mukaiseksi kuin tutkimusnäyttö vaatii.


Kommentoi